feb2-2

INDIVIDUELLT SETT

KJOL PÅ HERR GENS

Klär han månne i kjol?

Ingmar Gens (bilden) använder väl exemplet med kjol just för att det SKA missförstås antar jag. I nästa andetag ska han säga att ”där ser du själv att kvinnliga attribut värderas lägre än manliga attribut”. Det är tydligen något man lär sig på introduktionskursen i feminism. Han och feministerna inser väl slutligen att de slår in öppna dörrar och behöver krydda sitt budskap lite (och trygga sin försörjning). Vem har sagt att man inte ska bredda sina barns värld och vem vill inte det? Det är bra att man forskar om kvinnligt och manligt och det behövs till och med mer! Men genusforskningen måste stiga ner från den piedestal den tänker sig själv uppsatt på och upphöra att se sig som något slags vetenskap överordnad alla andra? Så länge den gör det är det nämligen ingalunda en vetenskap utan politik med inslag av religion. Kanske herr Gens skulle ta på sig kjol prydd med hammaren och skäran nästa gång han tänker predika! Halleluja! Skrivet av Ch. den 2 feb 17:52 | Anmäl Tillhör kategorierna: jämlikhet , inrikes , manligt och kvinnligt , mänskligt , storebror , uppfostran , samhälle Kommentarer Inlägget har 6 kommentarer hmmmm…. Anmäl Du har en poäng där, kanske alla killar skulle behöva gå i kjol, det var ju evigheter sedan vi kvinnor övertog jeansidealet, men de är säkert för fega för det. Ha en bra kväll. Skriven av christinas tyck o tänk den 2 feb 19:26 Hej Ch! Anmäl Skrev just 2 sista inlägg i ämnet till imorgon, har för upptagen då att skriva på bloggen. Skoj att den första handlar om kjol och har nästan samma budskap som Du :-). Men deras argument behöver motsägas, tycker jag. Allt med dom är ju löjligt egentligen. Skriven av viivian den 3 feb 02:20 Ja kilt är ju gångbart i Skottland fast av gammal hävd! Anmäl OCH INGET UNDER undrar om man kan bli anhållen för trakassier då? Nej denna (så kallade forskning) har väl ”flippat” ur och det finns väl någon Eva Lundberg som var uppe i debbatten tillsammans med hon som sa ”män är djur” och hon har ganska ”sjövilda” åsikter om hur allt skall bli bra och ”rätt”! Bra att någon/några vill skriva lite om detta! Skriven av Fido den 3 feb 08:27 Hej Viivian! Anmäl Jag ville ta död på det där tricket med ”kjolen”. Det är så jäkla fult eftersom det INTE finns något maskulint plagg som en tjej INTE kan bära. Skulle väl vara suspensoar i så fall. Så det haltar så in i bomben. Synd att man inte har fler läsare bara. Man kan väl säga som så att kvibbliga attribut är tillägssegenskaper (plus) till de manliga (eller allmänna). Är det inte så? Det har alltid legat i det kvinnliga att göra sig vacker, att locka! Därför är det inte en schysst jämförelse med kjol. Skriven av Ch. den 3 feb 10:46 Hej Fido Anmäl Jag menar att om Gens uppmuntrar föräldrar att låta sina killar gå till dagis i kjol (och det blir säker nån troende idiot som kommer att att göra det) med allt vad kommer att innebära av framtida själsliga sår för den oskyldige lille jäkeln så kan han väl själ föregå med gott exempel när han föreläser så får han se hur det tas emot. Och då kanske han lär sig hålla ner den rljanta tonen. Kilt i Skottland är väl ett eccepterat historiskt/kulturellt undantag, likos präster och munkar som går omkring i sina koltar och kaftaner (med eller utan kalsonger?) och en del aiatiska folk som sveper in sig i lakan och så där är ju inte den västerländska kulturen och inte heller naturfolk som går helt nakna etc. Skriven av Ch. den 3 feb 10:52 Hej Christina! Anmäl Jag skulle ALDRIG ta på mig kjol, trots att jag i många aveenden ligger närmare det kvinnliga än de flesta män. Inte ens för att spela teater eller så. Varför skulle jag det. Jag är lite feg, men också stolt och har stort behov av att hålla på min personliga integritet. Däremot visar jag mig gärn helt naken när så krävs. Skriven av Ch. den 3 feb 10:56 Skriv kommentar Du måste vara inloggad för att få kommentera. För att logga in, klicka här. Trackbacks Trackback-url för det här inlägget är: http://blogg.expressen.se/TrackBack?b=individ&e=466730 Inlägget har 0 trackbacks Tipsa Vill du tipsa en vän om detta blogginlägg? Klicka här!

Annonser

feb3-1

INDIVIDUELLT SETT

FEMINISTER OCH STÄDNING 02

Postat av Ch. 61 den 28 nov 2008 kl 12:43 Hoppa av det feministiska snälltåget och börja rensa ogräs kärleksfullt i er egen trädgård. Det finns mycket att göra när det gäller bristande medvetenhet, dialog och attityder men se inte feminismen som en fortsättning av ryska revolutionen (vars verkningar ju blev SÅ fel). Våga ta steget och titta på allt förbehållslöst. Var finns de kvinnor som behöver mest stöd idag?

Postat av Ch. 61 den 28 nov 2008 kl 12:37 Bah! Ge jämställdhetssträvandena ett mänskligt ansikte och plåga inte ihjäl era partners med gradskivan i högsta hugg. Om man älskar gör man allt för varandra!

Postat av Ch. 61 den 28 nov 2008 kl 13:34 Som jämställdhetsivrare, och trots att jag är man, tycker jag nog att rubriken till den här artikeln kanske är lite väl provocerande. Kunde man inte ha skrivit: ”Jämstställdheten är inte alltid det viktigaste…” eller ”Inte bara jämställdheten är viktig…” Det är klart att många tycker att en ungefärligen lika fördelning av arbetsbördan är väsentlig. Därför behöver man ju inte göra upp minutiösa scheman och springa omkull varandra samtidigt som man fäller en tår och tänker: ”Titta vad jämställda vi är!”

Postat av Ch. 61 den 28 nov 2008 kl 18:32 Till H.E. Jag trodde du redan skrivit ditt sista. Jag har inte nämnt ordet städning så jag förstår inte vad du pratar om. Din kille vill väl inte missa sitt veckogodis antar jag! Och så kan han ju ta igen mot stora starka killar på planen det han inte vågar mot dig. Mysig helg även från mig till alla: goda som onda och tjocka som smala!

Såg inte H.E:s inlägg från kl. 16.15 förrän nu. Där håller jag för min del med om en del men vill understryka att jag aldrig pratat om städning: Att tjejer blir uppfostrade att hålla ordning får vi väl försöka ändra på då! Och alltför ofta kan nog killar ha haft en mamma som städar för att sedan bo skitigt ett tag tills de får en tjej som städar. Som du H.E. skriver. Men är det mest så att de i DET läget – med hjälp av piska och morot – äntligen lär sig att städ. Men inte i dagens Sverige så mycket väl?

Skrivet av Ch. den 3 feb 09:05 | Anmäl
Tillhör kategorierna: manligt och kvinnligt , mänskligt , feminism
Kommentarer

Inlägget har 0 kommentarer
Skriv kommentar

Du måste vara inloggad för att få kommentera. För att logga in, klicka här.
Trackbacks

Trackback-url för det här inlägget är:

http://blogg.expressen.se/TrackBack?b=individ&e=476989

Inlägget har 0 trackbacks
Tipsa

Vill du tipsa en vän om detta blogginlägg? Klicka här!

 

Familjekrossarna

Sossarna vill ha dagis dygnet runt. Läs Newsmill. Deras mål verkar vara att helt utplåna tiden som barn och föräldrar får tillsammans. Ett enda ynkligt år med spädbarnet får de med tvång dela lika, sen ska de tvingas bort, bort från de värdelösa, karriärfördärvande, barnen.

De borgerliga sviker familjerna och sina gamla familjestärkande ideal. De fjäskar för de familjekrossande vänsterfeministerna. Det finns bara ett parti som tar ställning för barnens rätt till sina föräldrar. Och det är Sverigedemokraterna.

Det finns även en modig ung man, som vågar gå emot strömmen; Charlie Weimers, ordförande i Kdu, kämpar för rättvisa i familjepolitiken. Men får han med sig sitt parti? Läs mer i Världen idag! De har en artikelserie om hur hemmafamiljerna diskrimineras. Bra!

Familjen är samhällets grund. Krossar vi den krossar vi Sverige. Vi ser redan de skrämmande följderna, ungdomar utan normer, ingen moral, förfall överallt. Vill vi rädda Sverige finns det bara två partier att rösta på Sd och Kd. Är man dessutom kritisk till massinvandringen och fjäsket för islam, finns det bara ett alternativ.

Feminismens falska jämställdhet tar heder och ära av moderskapet och moderskärleken och propagerar att dessa  unikt kvinnliga värden inte finns. Är vi så förblindade av feminismens falska, mansdyrkande jämställdhet, att vi inte begriper att moderskapet och moderskärleken är det finaste och dyrbaraste i alla mänskliga samhällen?

Moderskapet och moderskärleken är hjärtat och blodomloppet i samhällskroppen. Det är inte det manliga vi behöver mer av, det är det kvinnliga.

Sverige måste, för att inte gå under, hylla mödrarnas arbete med familjen och barnen.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Barnen – stordrift – som kycklingar

Barnen har idag så låg status, att man, i jämställdhetens namn, måste låtsas att kvinnor aldrig blir gravida, aldrig ammar, aldrig vårdar friska eller sjuka barn. Åtminstone inte en dag mer än männen.

Alltså har sossarna rationaliserat bort föräldrarna från barnomsorgen, så att den kan liknas med uppfödning av kycklingar, kalvar och grisar. Så få personal per barn och djur som möjligt. Så många barn och djur i grupperna som möjligt.

Jämställdheten låtsas att människor, utan att ta skada, kan födas upp utan familjer, i stora kollektiv, som i djurfabriker.

Jämställdheten grundar sig på en lögn; att könen föds lika och fostras till olika kön. På dagis måste personalen fostra barnen enligt de nya direktiven. De traditionella könsrollerna skall bekämpas. Med rätt fostran skall barnen växa upp till könsneutrala vuxna. Därför skall pojkar styras till flicklekar och flickor styras till pojklekar.

Jämställdheten grundar sig också på villfarelsen att människan inte behöver trygga, starka familjer. Därför har feminismen tillsammans med sossar och vänster, krossat familjerna och barnens rätt till sina föräldrar.

Föräldrar stryrs, genom straffbeskattning på familjeförsörjaren, till att heltidsarbeta båda två. Lika skatt för alla, oavsett hur många som ska leva på lönen är ett straff för de som vill leva traditonellt. Ingen vuxen har idag tid för barnen. De är helt övergivna av vuxenvärlden.

Att tvinga kvinnor bort från barnen, är inte att göra dem jämställda. Det är att ställa dem under förmyndare och behandla dem som idioter, som inte begriper sitt eget bästa.

Idag ses arbetet med egna barn, som en föråldrad livsstil, en privat hobby, jämförbar med rädsla för att arbeta och göra nytta i samhället. Att vårda samhällets framtid är i makthavarnas ögon inte mer värt än att ligga på soffan och äta praliner.

Istället för att tvinga bort kvinnorna från det ”värdelösa” arbetet med barn, hem och familj, måste givetvis detta arbete uppvärderas. Det måste jämställas med arbetet med andras barn, andras hem och andras familjer.

Jämställ hemmabarn med förskolebarn och hemmaföräldrar med bortaföräldrar!

Finns det något parti i Sverige, som vågar kräva detta?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Barnen är värdelösa

I Sverige är barnen totalt värdelösa. Vården av dem räknas inte som ett arbete, utan som arbetslöshet. Om vi satte värde på barnen, så skulle givetvis vården av dem vara ett värdefullt arbete.

En mamma som vårdar och fostrar två-tre barn räknas inte som en samhällsnyttig arbetande medborgare, utan som en arbetsskygg, mindre vetande halvidiot.

Hon fostrar ju framtidens svenska medborgare. Hon gör ju ett jättejobb, men får bara förakt, avsky och hat från politiker och feminister.

En typisk representant för den barnföraktande, hemmamammaföraktande politiska eliten är Martin Tunström.

Han skriver (29 november, 2007): Arbete, inte vårdnadsbidrag:

  • Regeringen har för avsikt att införa ett vårdnadsbidrag. För mig är det obegripligt att en regering som säger sig ha vunnit val på arbetslinjen vill verka för att fler stannar hemma, och då särskilt kvinnor, och därtill får betalt för detta. Vårdnadsbidraget medger förvisso förvärvsarbete under den tid man erhåller vårdnadsbidrag, men problematiken kvarstår fortfarande när en betydande grupp av människor – som också är det uttalade syftet enligt det av regeringen utskickade pressmeddelandet om införandet av vårdnadsbidraget – stannar hemma och därmed uteblir med sin medverkan i arbetslivet.
  • Detta i sin tur innebär en negativ inverkan på den kommunala ekonomin, då kommunen förlorar skatteintäkter samtidigt som man betalar ut bidrag för att folk skall vara hemma. Vid en socialdemokratisk valseger borde vårdnadsbidraget stå högst upp på den lista över “reformer” från den borgerliga regeringen som omgående skall avskaffas.
  • Martin Tunström
    SSU Helsingborg

Vilket utstuderat förakt för mödrarnas ovärderliga arbete med att föda, amma, vårda och fostra samhällets nya medborgare!

Jämför detta med vad Sverigedemokraterna skriver:

  • Familjen är hjärtats fosterland
  • Sverigedemokraterna ser med oro på de senaste decenniernas samhällsutveckling där den traditionella familjens betydelse och familjelivets värden i allt högre utsträckning har kommit att ifrågasättas och nedvärderas av destruktiva krafter inom samhället. Föräldrar som väljer att stanna hemma med sina barn diskrimineras av ideologiska skäl till förmån för andra barnomsorgsalternativ och staten har mer och mer kommit att överta föräldrarnas fostrande och vårdande roll.
  • Sverigedemokraterna vill:
  • Verka för ökad valfrihet inom barnomsorgen och förbättrade villkor för de föräldrar som väljer att själva ta hand om sina barn i hemmet.
  • Minska barngrupperna inom barnomsorgen.
  • Helt överlåta uppdelningen av föräldraförsäkringen åt familjerna själva.

Du som vill vara hemma med dina barn bör noga kolla vilket parti som har den bästa politiken för valfrihet och familj.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Genusgalenskap skadlig för barnen

På en av Sveriges bästa bloggar, Östra Ölands fria horisont, hittade jag följande visdomsord:

Könsgalna domstolar orsakar barnmisshandel
Den inbillade jämlikheten mellan könen, tanken att mannen betyder lika mycket för det lilla barnet som modern, har lett till ren barnmisshandel.

Den ”moderne mannen” inbillar sig nu att han kan ersätta modern. I skilsmässofall som jag känner till begär mannen att få halva tiden med spädbarnet.

Men var och en som haft att göra med barn vet att de första fyra-fem åren betyder fadern ingenting; han är en familjeförsörjare i bästa fall, en assistent som kan hjälpa till och underlätta för modern, och hans roll är just denna, att bistå.

Den nära biologiska kontakten föreligger mellan barnet och modern – barnet bryr sig bara om mamma och maten och pappa är under de tre första åren en skuggfigur av noll och intet värde annat än som familjeförsörjare/assistent.

Fjollerierna med den nye mannens modersroll leder nu till att spädbarn skiljs från sina mammor och förs gråtande och skrikande till sina fäder, som i sin inbilskhet tror att de kan ersätta mamman. En ren tragedi och stridande mot all biologi och sunt förnuft är ju den bisarra tanken att små barn kan uppfostras hos två män inom en homosexrelation. Vad resultat därvid kan bli lär vi nog få erfara. Att beröva barnet en mamma genom att tillåta adoption homorelationer är grymt. Då sätts inte barnet i centrum utan inbillade behov hos män.

Den inbillade modersrollen hos män leder också till att spädbarn skjutsas kors och tvärs genom Sverige, hundratals mil i veckan, för att tillfredställa könsgalna domstolar som beslutat om delad vårdnad.

Detta är inget annat än barnmisshandel.

Pappan kan spela en roll för barnet, men först när barnet blivit 4-5 år – då kan pappa bli intressant, men innan dess, han är ett bihang, visserligen viktig, men dock ett bihang.”

Detta är nog den bästa och mest svidande kritik mot dagens könsgalenskap som jag någonsin läst.

Jag kan lägga till en annan tragisk följd: Frustrerade män som skakar sina skrikande spädbarn – ibland till döds.

Min nya blogg invigs idag

Nu börjar mitt bloggande på min nya blogg. Övning ger färdighet.

Jag kommer att skriva om det jag är kritisk emot:

Invandringen, som är på tok för stor. Kriminalpolitiken, som är alldeles för slapp. Familjepolitiken, som går ut på att krossa familjen. Feminismen, som nedvärderar det kvinnliga.

Och det jag vill värna: Sverige och svenska folkets traditioner och kulturarv.

%d bloggare gillar detta: