För få invandrare?

Vissa hävdar att vi inte har för många invandrare. Problemen beror på något annat.

Om vi inte har för många har vi alltså för få invandrare? Lagom kan vi inte ha, för då skulle vi inte ha problem.

Av Sveriges 9 miljoner är minst 1 miljon invandrare.

Annonser

Finns svenskfientlighet?

”Arbetsförmedlingen skall prioritera arbetslösa etninska svenskar.”

Nej, så kan man inte säga!

Ska vi förbjuda islam?

Ska vi förbjuda islam?
Av: Daniel Pipes, The Bulletin
08/28/2007

Icke-muslimer tar ibland upp idén om att förbjuda Koranen, islam och muslimer.
Den här månaden har till exempel Geert Wilders, en politisk ledare i Nederländerna, uppmanat att förbjuda Koranen (som han jämför med Hitlers Mein Kampf) och två australiska politiker, Pauline Hanson och Paul Green, som kräver ett moratorium för muslimsk invandring.

Vad ska vi göra med dessa initiativ?
Först, en kort historik. Prejudikat finns från en tidigare epok, när intoleranta kristna regeringar tvingade muslimer att konvertera (särskilt i sextonhundratalets Spanien) och andra starkt uppmuntrade omvandlingar, särskilt i eliten (som i sexton- och sjuttonhundratalets Ryssland).

I modern tid, dock med yttrandefrihet och religionsfrihet inrättas som grundläggande mänskliga rättigheter, insatser för att skydda mot intolerans genom att förbjuda Quran, islam eller muslimer har tydligt misslyckats.
I den kanske allra allvarligaste samtida försök att förbjuda Quran, en hinduisk grupp hävdade i 1984/85 att den islamiska skrifterna innehåller ”många talesätt, som upprepas i boken om och om igen, som på grund av religion främja disharmoni, känslan av fiendskap, hat och misshandel, kommer mellan olika religiösa samfund och sporra människor att begå våld och störa den allmänna lugn och ro. ”
Vidtagande av denna efterfrågan, känd som ”The Calcutta Quran Framställning,” att domstolen uppmanas upplopp och dödsfall i kallas ”The Calcutta Quran Framställning,” att domstolen uppmanas upplopp och dödsfall i Bangladesh. Fallet så oroar New Delhi att Attorney General i Indien själv deltog i arbetet med att motsätta sig ansökan, vilket inte är överraskande, avslogs.
Detta tidiga framställningen sätter standarden när det gäller insamling stötande Quranic vers. Övriga insatser har varit mer retorisk och mindre operativt. Den mest följdskador var med Pim Fortuyn i Net

Den mest följdskador var med Pim Fortuyn i Nederländerna för att avsluta med muslimsk invandring. Hade han inte mördas i 2002, han kunde ha ridit sin fråga till den särskilda ministerium.
Roberto Calderoli, samordnare för Italiens Northern League, skrev 2005 att ”Islam måste förklaras olagliga tills islamister är beredda att avstå från de delar av sina pseudo politiska och religiösa doktriner förhärligar våld och förtryck av andra kulturer och religioner.”
British MP Boris Johnson påpekade under 2005 att passera ett rasistiskt och religiöst hat Bill ”måste innebära förbud mot behandling – i offentlig eller privat – av ett stort antal avsnitt i Quran sig.” Hans observation till en muslimsk delegation att begära garantier (som man fått) från inrikesdepartementet att inga sådana förbud skulle inträffa. Under 2006, Patrick Sookhdeo för Institutet för studiet av islam och kristendomen kallas för att förbjuda en översättning av Quran, den ädla Koranen: en ny Konvertering av dess innebörd på engelska, eftersom ”det beskrivs en strategi för att döda otrogna och för krigföring mot dem. ”
Andra västeuropeiska länder sett mindre insatser: Norges Kristiansand Fremskrittspartiet försökt att förbjuda islam i 2004 och Tysklands Bundesverband der Bürgerbewegungen försökt förbjuda Quran 2006, argumenterar för att det var oförenligt med den tyska konstitutionen. ”Stoppa Islamification av Danmark” krävde i början av 2007 förbud mot delar av Quran och alla moskéer, ringer dem grundlagsstridig. Australiens Catch the% 2

I Frankrike, en anonym författare vid Liberty Vox webbplats vill förbjuda islam, liksom Warner Todd Huston i USA.
2006 filmen ”V for Vendetta” av vägen, beskriver ett England i framtiden där Quran är förbjuden.
Min ta? Jag förstår trygghet-baserade behov av att utesluta Quran, islam och muslimer, men dessa ansträngningar är alltför generella, svepande upp inspirerande passager med stötande sådana, reformvänliga med extremisterna, vänner med fiender. Också de förbigå möjligheten till positiv förändring.
Mer praktisk och inriktad skulle vara att minska hoten om jihad och Sharia genom att förbjuda islamistiska tolkningar av Quran, liksom islamism och islamister. Prejudikat finns. En Saudi-sponsrade Quran drogs från skolan bibliotek. Predikanter har gått till fängelse för sin tolkning av Quran. Extrema versioner av islam är lagföras. Organisationer är förbjudna. Politiker har krävt att islamister att lämna sina länder.
Islam är inte fienden, men islamism är. Tolerera moderat islam, men utrota dess radikala varianter.

Annons
Klicka här om du vill veta mer …
Daniel Pipes, chef för Mellanöstern Forum, som lärs ut i två år på den amerikanska Naval War College. Hans webbplats är http://www.DanielPipes.org.

engelska

»

svenska

Översätt

wilders tal

(automatisk översättning)
14 december, 2008Tack så mycket.Det är ett privilegium för mig att vara här i denna vackra stad Jerusalem, Capitolium för den enda demokratin i hela Mellanöstern. När jag var tonåring Jag bodde några år här i staden och efter att jag besökte Israel fler gånger än jag kan räkna. Israel: det enda landet i regionen med en fungerande parlament, en rättsstat och fria val. Det enda landet i regionen som delar de värderingar våra västerländska samhällen, i själva verket är en av grundvalarna för vår judisk-kristna identitet.Vi är här för att uttrycka vår oro över den växande Islamization i väst. Vi gör detta i denna stad, staden David. Den stad som, tillsammans med Rom och Aten, symboliserar våra forntida arv.

Kanske några av er får nytt till Jerusalem, och ändå, Jerusalem är inte nytt för någon av er. Vi alla bär Jerusalem i vårt blod, i våra gener. Vi alla lever och andas Jerusalem. Vi talar Jerusalem, vi drömmer Jerusalem. Bara för att de värden för antika Israel har blivit värden i väst. Vi är alla Israel, och Israel är i oss alla.

Denna stad är huvudstad i en demokrati hotas. Israel är under belägring, som den judiska församlingen i delstaten Israel är under belägring i över hundra år nu. Israel med all sin glans och prakt är unik, och dess historia saknar motstycke. Men Israels säkerhet situation är inte unik, och varken är dess fiende.

Samuel Huntington skriver det så träffande: ”Islam har blodiga gränser”. Israel ligger just på att gränsen. Detta lilla land ligger på fel linje av jihad, precis som Kashmir, Kosovo, Filippinerna, södra Thailand, Darfur i Sudan, Libanon, och Aceh i Indonesien. Israel är helt enkelt i vägen för den islamiska förväg. Precis som West-Berlin var under det kalla kriget.

– – – – – – – – —

Israel är helt enkelt att ta emot de slag som är avsedda för oss alla. Om det inte skulle vara någon Israel, islamiska imperialismen skulle ha hittat andra ställen att släppa sin energi och sin längtan efter erövringen. Därför kriget mot Israel är inte ett krig mot Israel. Det är ett krig mot väst. Det är jihad. Tack vare israeliska föräldrar som ser sina barn gå av för att gå med i armén och ligga vaken på natten, föräldrar i Europa och Amerika kan sova bra och har trevliga drömmar, omedvetna om de faror som hotade.

För närvarande den fronten för jihad går inte bara genom gatorna i Tel Aviv och Haifa, men genom gatorna i London, Madrid och Amsterdam också. Jihad är vår gemensamma fiende, och vi bättre start Facing Jihad innan det är för sent.

Därför, om vi uttrycka vår oro över Islamization i väst, vi måste göra det här, där våra civilisationens gränser mot islam. Om jihadister brand Qassams i civila hem i Sderot och Ashkelon, och där en läkare som Aryeh Eldad är kännetecknande för vår civilisationen genom att behandla terrorister på samma sätt som han behandlar den israeliska offer. Jag hyllar professor Eldad för hans arbete för mänskligheten, och för hans patriotism. Och jag tackar honom för att hysa denna konferens i denna stora stad. Aryeh Jag är stolt över att vara din vän.

Jag kommer att säga några saker om Islamization i Europa och min film fitna. Jag kommer att använda några exempel från Nederländerna, eftersom de är vägledande för situationen på kontinenten.

Den massinvandring till Nederländerna fortsätter i full fart. För närvarande är ett svindlande antal nya invandrare anländer varje år, många av dem muslimer, ofta outbildade, om inte analfabeter. Att tillsammans med dem de lokala seder i berg och öknar av bakåt islamiska länder. Tusentals och åter tusentals muslimer anländer i Nederländerna varje år, medan redan en miljon muslimer lever i vårt lilla land.

Det finns många problem som rör detta massiv: invandrare är alltför representerade i sociala förmåner och brottsstatistik och de totala kostnaderna är svindlande. De finansiella kostnaderna för massinvandringen i Nederländerna överstiger 100 miljarder euro.

Men vad vi har att frukta mest är den smygande Islamization, den smyg jihad. Eftersom alla muslimska grannländer, alla islamiska butik, varje moské, alla islamiska skolor, burqa, varje slöja betraktas av många muslimer som byggstenar på vägen mot ett större mål, mot dominans.

Detta är i själva verket kärnan i problemet. Inte brottslighet, inte ens den ekonomiska bördan. Det största problemet är den demografiska utvecklingen och hur det påverkar vårt samhälle i stort. Invandring från muslimska länder och befolkningsutvecklingen kommer att leda till Eurabia att modiga Bat Ye’or är varning om. Det kommer att bli verklighet om vi inte agerar nu.

Ett och ett halvt decennium sedan, en då okänd svensk politiker används följande slogan i sin politiska kampanj: ”Det är ekonomin, dumbom.” Från och med nu mottot för mitt parti kommer att vara: ”Det är demografi, Dumbo” .

Mer än fyrtio år sedan en brittisk politiker gav ett berömt tal. Han uppgav att titta in i framtiden, han såg ”floder av blod” som ett resultat av okontrollerad inströmning av invandrare. Enoch Powell tal var utgångspunkten för en debatt om massinvandring i Europa. Som vanligt, vänsterpressen etablering märkt honom en extremistisk och hans karriär gick ner. Men det brittiska folket älskade honom, och stöds Powell. Londons hamnarbetare tog honom till sina hjärtan, som marscherar med tusentals till stöd för Mr Powell.

Om man ser tillbaka, jag delar Enoch Powell: s alarmerande åsikter om massinvandring, men ”floder av blod” är inte något som jag ser hända. Vi kommer inte att lida inbördeskrig. Vår politiska elit försöker få oss att tro att inflödet av muslimska invandrare liknar de vågor av invandring som ägde rum århundraden sedan. Eller de säger att ”kristendomen utvecklats i riktning mot moderniteten, och därför islam kommer att göra samma sak”.

Hur ska vi förbli en demokrati om en stor del av den växande muslimska befolkningen är positiv till att införa sharia? Hur är Amsterdam för att förbli bög Capitol i Europa om homofile regelbundet misshandlades av icke västerländska invandrare, ofta muslimer? Hur är det judiska samhällen i Europa kan överleva med en ökande förekomst av en ideologi som är så uppenbart antisemitiska? Hur ska vi kunna förbli ett centrum för kulturell och vetenskaplig kompetens om islam motsätter konst, och akademiska prospektering? Hur ska vi kunna förbli ett öppet och tolerant samhälle om vi står inför en del av det muslimska samfundet att gynna själv segregation och visar ingen vilja till assimilering? Hur kan vi se framtiden an med tillförsikt, när en stor del av befolkningen vänder sig till en sjunde århundradet öknen för svar?

Dessa är de frågor den multiculturalists inte vill svara.

I stället för att leda vår politiska elit lurat oss genom att använda våra egna principer mot oss. Jag ger dig fem exempel.

Första. Vår tolerans används som ett argument för att få fler islam, att locka fler muslimer, och ett sätt att tala om för oss att vi inte bör kritisera sina islamiska kulturen, om du gör det du är märkta intoleranta och rasistiska.

Andra. Demokrati. En växande muslimska väljarna är för svårt för politikerna att stå emot, så de ge efter för sina krav och krav på att vinna sina röster. Innan länge sharia kommer att införas, rättsligt och demokratiskt, med hjälp av majoritetsbeslut. Den tidigare holländska justitieministern sa en gång att sharia skulle kunna vara en del av den nederländska lagstiftningen om en två tredjedels majoritet av befolkningen skulle vara för det.

Tredje. Vår religionsfrihet utnyttjas av en ideologi som inte har några planer som helst att spela med våra regler, men kräver samma rättigheter som våra traditionella religioner har haft i århundraden;

Fjärde. Vår välfärdsstat som en gång var avundsjuka i världen, nu fungerar som en magnet för många icke-västliga invandrare, drömmer om en BEKVÄM liv i rika Europa.

Femtedel. Vårt öppna gränser kom att symbolisera vår öppnare attityd, ett exempel på våra kosmopolitiska gästfrihet. Men nu har vi förlorat kontrollen över våra gränser och vi kan inte ens hålla reda på vem som reser in i våra länder, än mindre förhindra dem från att komma in.

Vår västerländska principer är ihåliga om de inte åtföljs av en önskan att bevara vår kultur och vår kulturhistoria, bygger på att veta vilka vi är och vart vi kommer ifrån. Vi är inte från Saudi-Arabien. Vi är inte från Iran. Vi kommer från Rom, Aten och Jerusalem. Det gör våra civilisationens särskilda, och absolut värt att bevara.

Trots allt detta, den politiska eliten är fortfarande TOKIGT kär i deras hobbyprojekt, det mångkulturella samhället, som de kallar det romantiskt. Uppenbarligen har de inte bor i bostadsområden som vänder islamiska. De kommer att säga ”de är trevliga människor. Jag ser inte problemet? ”Den muslimska invandrare krav ljud rimligen till dem, som:” Låt oss få en extra stor moské ”.

Det är mycket svårt att vara optimistisk med tanke på den växande Islamization i Europa. Tidvattnet vänder oss emot. Vi förlorar på varje framsida. När det gäller demografi, islam är igång på allvar. Den styrande eliten är även stolt över den muslimska invandringen. Efter allt detta sätt kan de visa alla att de inte är rasister. Den akademiska världen, konst, medier, fackföreningar, kyrkor, näringslivet, hela politiska etablissemanget har alla konverteras till den suicidala teorier om mångkulturalism och kulturell relativism.

Kulturell relativism är den största sjukdomen dagens moderna Europa lider av. Inte alla kulturer är lika. Vår västerländska kultur är bättre än den islamiska kulturen. I enlighet med modiga Dr Wafa Sultan: ”Det är en konflikt mellan civilisationen och underutveckling, mellan civiliserade och det primitiva, mellan barbari och rationalitet”. Faktiskt också här i Israel du inte utkämpar ett regionalt krig, det inte handlar om något område det handlar om ideologi. Den islamiska ideologin inte söka samarbete eller assimilering utan syftar till underkastelse och dominans över icke-muslimer. Det finns ingen moderat islam, det kommer aldrig att bli en moderat islam. Det skulle ha människor som säger sig vara muslim, men det finns ingen moderat islam.

Vänsterorienterade journalister och vänstergrupper politiker skyndade sig att märka någon kritisk till Islamization en ”högerextremist”. Hela anläggningen har tagit ställning med islam. Vänsteraktivister, liberaler och kristdemokrater är nu förslavade till islam. De är Dhimmi’s. Lenin en gång märkt okunniga människor som ovetande understödda sin sak ”nyttiga idioter”. Tja, Västbanken är nu full av dessa ”nyttiga idioter”, och de är även stolt över det.

Nu några ord om min film fitna.

Jag kände att jag hade den moraliska plikt att utbilda folk om islam och Islamization i Europa. Skyldigheten att göra klart för alla att koranen står i centrum för vad vissa kallar terrorism, men är i själva verket jihad. Jag ville visa att problemen med islam är kärnan i islam, och inte tillhör dess utkanter.

Jag har varnat för farorna med koranen och islam i ett stort antal intervjuer, debattartiklar, tal och naturligtvis parlamentariska debatter, men bilder ofta säger mer än ord. Det var därför jag gjorde fitna.

Fitna är en dokumentär som visar vad som görs i namn av islam. Utan att släppa ut alla muslimer i samma kategori, jag tror att jag har lyckats visa att Koranen inte är några dammiga gamla boken, men att det fortfarande används i dag som en inspirationskälla för, och rättfärdigande av hat, våld och terrorism i hela värld.

För några veckor sedan världen än en gång har sett vad islam är kapabel till. I Mumbai, jihadister separerade muslimer från icke-muslimer, enligt ett vittne i en belgisk tidning. De icke-muslimer, den Kaffirs, hade skjutits. Terroristerna också gick rakt mot den lilla judiska centrum i Mumbai, där de enligt rapporter som lämnats till en indisk nyheter webbplats, de fruktansvärt torteras judiska folket innan brutalt mörda dem.

De flesta av media i väst håller fast vid att namnge de skyldiga som är medlemmar i ”separatistiska rörelser”. När de gör detta saknas det viktigaste och är orättvist att ignorera den islamiska typen av terrorattacker. När allt kommer omkring, om det är en konflikt om gränser, varför är de döda judar i Mumbai? Varför, i en stad i tiotals miljoner, hitta jihadister den kortaste vägen till den enda rabbin i stan – för att döda honom och hans fru? Varför är Israels fiender alltid ropade ”Allah hacka-Akbar” och ”döda judarna” om allt de vill ha fredlig samexistens och ömsesidig förståelse? Kanske, jag är bara gissa, är det för att de har en ideologi som talar om för dem att döda judar, döda otrogna, och att främja islam tills det är världsdominans. Islam, efter alla delar upp världen i en Dar-al-Harb, och Dar-al-Islam. Islam är en totalitär ideologi full av hat, våld och underkastelse.

Från den dag planen för min kortfilm offentliggjordes den orsakade stor uppståndelse, i Nederländerna, i Europa och över hela världen. Första fanns det ett politiskt tumult, med regeringens ledare över hela kontinenten i ren panik. De nederländska utrikesminister uppmanade mig att överge min film projektet. Justitieministern meddelat att efterhand straffrättsligt förfarande kan inledas om filmen visades. Den nederländska regeringen undersökt möjligheten att ha fitna förbjudna i förväg. Den nederländska grenen av den muslimska organisationen Hizb ut-Tahrir förklarat att Nederländerna berodde på att en attack. Internationellt fanns det en rad incidenter. Talibanerna hotade att organisera ytterligare angrepp mot holländska trupper i Afghanistan och en webbplats kopplad till al-Qaida offentliggjort meddelande om att jag borde bli dödad, medan Grand Mufti i Syrien att jag skulle vara ansvarig för all blodsutgjutelse efter genomgången av de film.

I Afghanistan och Pakistan den nederländska flaggan brändes vid flera tillfällen. Dockor föreställande mig var brände också. Den indonesiska Talmannen meddelade att jag aldrig kommer att släppas in i Indonesien igen, samtidigt som FN: s generalsekreterare och Europeiska unionen gjort uttalanden i samma fega ven som de av den nederländska regeringen. Jag skulle kunna fortsätta och fortsätta. Det var en skandal, en sell out. Det var förräderi att vår västerländska principer, det var förräderi att yttrandefriheten, det var förräderi till frihet själv. Min egen regering var inte försvara mig, men blev min värsta fiende i processen.

På grund av fitna staten Jordanien för närvarande processförfarande mot mig. Jordanien vill åtala mig för hädelse, nedsättande islam och förtalat profeten Muhammad, kränkningar av den jordanska strafflagen, även om de påstådda kränkningarna inte ens förekomma i Jordanien. Som ni alla vet, Jordanien är ett icke-demokratiskt land, utan en oberoende eller opartisk rättsväsendet och utan ett starkt utvecklat civilt samhälle. Enligt en färsk undersökning från Human Rights Watch, tortyr är en rutin och utbrett fenomen i Jordanien.

Jordanien: s försök att åtala mig är ett intrång på suveränitet mitt land, Nederländerna. Det är en kränkning av yttrandefriheten. Jordanien: s försök är i själva verket en fientlig handling mot friheten själv.

Om Jordanien lyckas åtala en demokratiskt vald ledamot i en västra parlamentet, vilken typ av prejudikat kommer att ställa? Men inte om mig. Principen är inte Geert Wilders. Om man ser på pressen och resten av den politiska eliten i Nederländerna, ingen brydde sig. Ingen gived ett fan. Detta var det värsta. En nondemocratic land som Jordanien kan inte använda de internationella eller nationella rättsliga systemet för att tysta någon. Om detta börjar, om vi tillåter detta, kan vi bli av med alla parlament, och vi bör lägga ner alla tidningar, och vi borde hålla käften och alla ber till Mecka fem gånger om dagen.

Men det finns visst hopp. Till exempel finns det ett visst hopp i mitten klassens arbetstagare. Under den tomma karskhet av eliten, medelklassen arbetstagare, den genomsnittliga Joe, börjar inse att det är något fruktansvärt fel med islam. I Nederländerna, sextio procent av befolkningen anser att massinvandringen till vara det värsta misstaget sedan andra världskriget. Och ett lika sextio procent ser islam som de största hoten mot vår nationella identitet. Men det liberala partiet är det enda politiska partiet i det nederländska parlamentet som delar deras uppfattning.

Och det finns hopp om att de politiska partierna kritiskt om Islamization i väst går allt snabbare över hela Europa, blir starkare. Och vi kommer att arbeta tillsammans med gemensamma lagstiftningen, med gemensamma initiativ, kanske rentav med en gemensam grupp i Europaparlamentet som försvarare av Västbanken, försvarare av vår kultur, försvarare av vår identitet, som försvarar vår frihet.

Vi behöver ett nytt sätt att tänka, ett nytt paradigm, att försvara våra friheter. Bara upprepa vår hängivenhet till tolerans och demokrati är inte tillräckligt bra, som vi står inför Jihad. Vi behöver en ny uppsättning mål och idéer. Vi behöver nya ledare. Och vi måste komma ihåg var vi kommer ifrån. Vi alla kommer från Jerusalem.

Låt mig avsluta. Kärnan i mitt korta tal i dag är att Europa är i färd med att Islamization, och att vi måste bekämpa den. För om vi inte kämpa mot islamisering kommer vi att förlora allt, vår kulturella identitet, vår demokrati, vår rättssäkerhet, våra rättigheter, vår frihet. Vi har en skyldighet att försvara de idéer som i Rom, Aten och Jerusalem. Den antika arvet från våra förfäder är under attack och vi måste stå upp och försvara den.

Ett och ett halvt århundrade sedan, på den andra sidan av världen, en ung ordförande sade exakt vad jag menar. Detta är vad Abraham Lincoln sade i 1862, och jag lämnar er med att:

De dogmer av den tysta tidigare är otillräckliga för att de stormiga närvarande. I samband är staplade hög med svårigheter, och vi måste öka – med tillfälle. Som vårt fall är nya, så vi måste tänka nytt och agera på nytt. Vi måste disenthrall oss, och vi skall rädda vårt land.

(Abraham Lincoln, årliga Meddelande till kongressen, den 1 december 1862)

Det är fem minuter i tolv. Frihet måste vinna, vi måste vinna och vi kommer att vinna.

kommentar till nt

Så riktigt! I Europa går toleransen för islam så långt att man håller på som bäst med att förbjuda islamkritik. Är det förresten inte redan förbjudet att sprida åsikten att förintelsen inte ägt rum? Vad blir nästa steg? Att förbjuda invandringskritiska partier? De är ju ”rasistiska”, eller hur? Jag vill begränsa invandringen och islamiseringen av Sverige, alltså stämplas jag som ”rasist”. Jag tolererar inte islamister, alltså tolereras inte jag av den svenska och europeiska eliten. Mina åsikter kommer snart att vara förbjudna.

Vi kan inte lita på moderata muslimer

Fredag 08 september 2006

Why We Cannot Rely on Moderate Muslims Varför vi inte kan lita på moderata muslimer

Enligt Dr Daniel Pipes , Omar Ahmad, the long-serving chairman of CAIR, the Council on American-Islamic Relations, reportedly told a crowd of California Muslims in July 1998, “Islam isn’t in America to be equal to any other faith, but to become dominant. Daniel Pipes, Omar Ahmad, lång servering ordförande CAIR, Rådet för amerikansk-islamiska relationer, enligt uppgift sagt till en skara Kalifornien muslimer i juli 1998, ”Islam är inte i Amerika för att vara lika med någon annan tro, utan att bli dominerande. The Koran … Koranen … should be the highest authority in America, and Islam the only accepted religion on earth.” bör vara den högsta auktoriteten i Amerika, och islam den enda accepterade religionen på jorden. ”

Kan vi lita på moderata muslimer?utkast

Enligt Dr Daniel Pipes, ska Omar Ahmad, ordförande för CAIR, Rådet för amerikansk-islamiska relationer, ha sagt till en skara av Kaliforniska muslimer i juli 1998, ”Islam är inte i Amerika för att vara likvärdig med någon annan tro, utan för att bli dominerande. Koranen … bör vara den högsta auktoriteten i Amerika, och islam den enda accepterade religionen på jorden. ”
Under 2005 har tre bröder från Dallas-området blivit dömda för att stödja terrorism genom att skicka pengar till en högt uppsatt tjänsteman i den militanta palestinska gruppen Hamas. Ghassan och Bayan Elashi och deras företag befanns skyldig till alla 21 åtalspunkter: konspiration, penningtvätt och handel med fastigheter med en terrorist. Ghassan Elashi var grundare av Texas avdelning av CAIR.
Man skulle normalt tro att en organisation som har dömda terrorist-anhängare bland sina medlemmar och vars ledande medlemmar har uttalat en önskan om att ersätta den amerikanska konstitutionen med sharia skulle vara avstängda från västerländska medier och politiska företrädare. Tyvärr är det inte så.I augusti 2006, visade en undersökning att de flesta amerikaner var för att människor med ”Mellanöstern-utseende” undersöks av säkerhetskontrollen på flygplatser och tågstationer. Reuters uppgav att organisationen för ”civila rättigheter och opinionsbildning,” CAIR, protesterat mot detta. Ibrahim Hooper, kommunikationsdirektör för CAIR, ville att amerikanerna skulle lösa problemet med islamisk terrorism genom att samarbeta med de människor som finns i CAIR: ”Det (kontroller på flygplatser) får människor att tro att de gör något för att skydda sig, men så är det inte. I själva verket producerar de mer osäkerhet genom att stöta bort just de människor vars hjälp är nödvändigt i kriget mot terrorismen ”, sade han.

Rådet För Amerikansk-islamiska Relationer har infört ”känslighets-träning” för FBI-agenter i Lexington och undersöker ”vanliga stereotyper av islam och muslimer” och metoder för att förbättra samspelet med den muslimska befolkningsgruppen.
Samtidigt har en undersökning visat att 81% av Detroit muslimer ville ha sharia i muslimska länder. Yehudit Barsky, en expert på terrorism på den Amerikanska Judiska Kommittén, varnade för att integrerade amerikanska muslimska organisationer är starkt påverkade av Saudi-finansierade extremister. Dessa ”extremistiska organisationer fortsätter att göra anspråk på ledarskapsmanteln” över amerikansk islam. Över 80 procent av moskéer i USA ”har radikaliserats av saudiska pengar och inflytande,” sade Barsky.

Norra Virginia-baserade Muslim Students’ Association (MSA) kan lätt tas för en godartad religiös student-grupp. Vid ett möte i Queensborough Community College i New York i mars 2003, deklarerade en gäst talare vid namn Faheed: ”Vi avvisar FN avvisar Amerika, avvisar all lag och ordning. Vi protesterar inte i kongressen, eftersom vi inte erkänner kongressen. Den enda relation vi muslimer bör ha med Amerika är att störta det … Så småningom kommer det att vara en muslim i Vita huset som dikterar Sharialararna ”.
Så, vad hände med de berömda ”moderata muslimerna” i allt detta? Det frågar författaren Robert Spencer också. Imam Siraj Wahaj är mycket efterfrågad som talare. Under 1991 blev han den första muslimen att tala till USA Congressen.
Han har emellertid också varnat för att USA kommer att falla om det inte ”accepterar islamiska dagordningen.” Han har beklagat att ”om bara muslimer var politiskt smarta politiskt skulle de kunna ta över USA och ersätta den konstitutionella regeringen med ett kalifat”. I början av 1990-talet sponsrade han predikningar av  Sheikh Omar Abdel Rahman i moskéer i New York och New Jersey. Denne Rahman har senare dömts för planer att spränga World Trade Center 1993, och Wahaj utpekades som en medbrottsling.
Robert Spencer konstaterar att ”Det faktum att någon som skulle vilja se [US] konstitutionen ersättas, lett en bön för dem som svurit att försvara det är bara ett symptom ett större, pågående problem: regeringen och medierna är ivriga att hitta moderata muslimer – och när deras desperation har ökat har kraven sänkts.” Situationen kompliceras av många faktorer, inklusive, taqiyya och kitman: ”Detta är islamiska lärosatser i religiöst bedrägeri. De har sitt ursprung i shiitiska islamiska försvar mot sunnitiska islam, men har sina rötter i Koranen (3:28 och 16:106). Många radikala muslimer idag arbetar hårt för att lura vantroende, i linje med Muhammads uttalande, ”Krig är svek”.Professor Walid Phares ger en förklaring till dessa religiösa bedrägerier, en del av Jihad, medan muslimerna är i en svagare position: ”Al-Taqiya, från verbet Ittaqu betyder  ”Lura hotet ”. Politiskt innebär det spela vilken roll du behöver för att vinna kriget mot fienden”. Enligt Al-Taqiya, muslimer gavs Shar’iya (legitimitet) för att infiltrera  Dar el-Harb (krigszonen), infiltrera fiendens städer och forum och plantera frön av oenighet och uppvigling.

”Dessa agenter agerar i den muslimska myndighetens krig, och därför anses de inte heller bryta mot principerna i islam, när de ljuger och bedrar sin motståndare. De var ”legitima” mujahedeen [heliga krigare], vars uppdrag var att underminera fiendens motstånd. En av deras främsta mål var att orsaka en splittring i fiendens läger. I många fall har de övertygat sina målgrupper att Jihad inte syftar till dem. ”
Detta bedrägeri ”har en civilizational, global dimension kontra den smala statliga intresset för västvärldens omstörtande metoder.” ”Det unika med dagens Taqiya är dess framgång inom avancerade och sofistikerade samhällen. Taqiya vinner kraftigt på grund av den enorma brist på kunskap bland västvärldens elit, både judiska och kristna. ”

Youssef Mohamed E., en 22-årig libanesisk man, är en av två personer som misstänks för att försöka utföra bombattacker på regionala tåg från Köln, Tyskland, i juli 2006. Hans studiekamrater var häpna. De kunde inte föreställa sig hur en av deras studiekamrater skulle kunna vara en terrorist, en tågbombare. Han var en ”helt vanlig kille”, sa en av dem. ”Han var trevlig och artig, obetydlig”, och han talade aldrig illa om någon. Publiceringen av karikatyrerna skildrar profeten Mohammed har tolkats av Youssef som en förolämpning mot islam i västvärlden, och utlöste försöket till terrorattack.

Muhammad Atta utpekades av FBI som pilot på American Airlines Flight 11, första planet att krascha in i World Trade Center under den 11 september 2001 attackerna. Han var också en student i Tyskland, där han beskrivs som lugn, hövlig och obetydlig. Denna strategi för att använda religiöst bedrägeri, leende till otrogna medan planerar att döda dem, har blivit ett vanligt beteende hos många som vill bli jihadister i väst.
Enligt Robert Spencer, sekulära kläder är faktiskt i enlighet med instruktionerna i en tillfångatagen Al-Qaidas manual för att låtsas vara en sekulär, assimilerad muslim utan intresse för religion. I manual för att hyra en lägenhet: ”Det är bättre att hyra dessa lägenheter med falska namn, falska papper och icke-muslimskt utseende.” Och i allmänhet: ”Har ett utseende som inte visar islamisk inriktning (skägg, tandpetare, bok, [ lång] shirt, liten Koran )…. Var noga med att inte tala om brödernas gemensamt uttryck eller visa våra beteenden (särskilda böneyttringar, ”kan Allah belöna dig”, ”fred vare med dig” när man kommer eller går, etc. ). ”
Ambassadörskommittén till Tjeckien från arabiska länder och medlemmar av den tjeckiska muslimska befolkningsgruppen var upprörda över en dokumentär som sändes på ÄŒTV som använde dold kamera och filmade samtal i ett Prag moské. Filmerna visade en reporter som utger sig för att vara intresserad av att konvertera till islam. En av medlemmarna i moskén sade islamisk lag bör genomföras i Tjeckien, inklusive dödsstraff för äktenskapsbrott. ”Resultatet var alarmerande, och om vi inte haft den dolda kameran, hade jag aldrig haft något av denna film,” sade journalisten.

En arabiskspråkig journalist hade vid flera tillfällen besökt stora moskén i Stockholm, och märkte att det som imamen sade i sitt tal på arabiska överensstämde inte med den svenska översättningen. ”USA våldtar islam,” skrek Imam Hassan Mousa på arabiska. Minuter senare var den svenska översättningen klar. Inte ett ord om hur Amerika våldtar islam. Imam Mousa sade att många muslimer kallar honom en ”amerikansk vänlig” predikant. Felöversättningen berodde på att ”Arabiska är ett mycket rikare språk än svenska. Det är omöjligt att översätta allt. ”

Exempel som dessa lämnar icke-muslimer med ett mycket kraftfullt dilemma: Hur kan man någonsin lita på försäkringar från de som kallar sig moderata muslimer när vilseledningen av icke-muslimer är så utbredd, och att ljuga för otrogna är ett accepterat och etablerat sätt att dölja islamiska mål ? Svaret, med alla dess svåra följder, är: Vi kan inte.
Innebär detta att alla muslimer ljuger om deras verkliga agenda, hela tiden? Nej, naturligtvis inte. Vissa är helt uppriktiga om sina avsikter.

Norges mest kontroversiella flykting, Mullah Krekar, har sagt offentligt att det finns ett krig mellan västvärlden och islam, och att islam kommer att vinna. ”Vi är de som kommer att förändra dig,” berättade Krekar. ”Se bara på utvecklingen i Europa, där antalet muslimer ökar likt myggor.”
”Varje Western kvinna i EU producerar i genomsnitt 1,4 barn. Varje muslimsk kvinna i samma länder producerar 3,5 barn. År 2050, kommer 30 procent av befolkningen i Europa att vara muslimer.” Han hävdade att” vårt sätt att tänka … kommer att visa sig starkare än ert”. Han definierade ”västerländskt tänkande” som bildat av de värden som innehas av ledarna för västra eller icke-islamiska nationer. Dess ”materialism, egoism och vildhet” har förändrat kristendomen, hävdade Krekar.

I The Force of Reason, påminner den italienska journalisten och romanförfattaren Oriana Fallaci om hur hon år 1972 intervjuade den palestinska terroristen George Habash, som berättade för henne om att det palestinska problemet handlade om mycket mer än Israel. Det arabiska målet, förklarade Habash, var att föra krig ”mot Europa och Amerika” och att se till att hädanefter ”skulle det inte finnas någon fred för väst.” Araberna, berättade han, skulle ”gå fram steg för steg. Millimeter för millimeter. År efter år. Decennium efter decennium. Bestämd, envis, tålmodig. Detta är vår strategi. En strategi som vi kommer att sprida till hela planeten. ”
Fallaci trodde han bara hänvisade till terrorism. Först senare fick hon veta att han ”också avsåg det kulturella kriget, det demografiska, befolkningsmässiga kriget, det religiösa kriget, som stjäl ett land från dess medborgare – Kort sagt, krig genom invandring, fertilitet och den förmodade kulturella mångfalden.”

Det amerikanska utrikesdepartementet anser att Washington kan hejda Muslimska brödraskapet och dess gelikar genom dialog och man bör undvika ytterligare konflikter med dem, eftersom detta ”endast väcker hat och stimulerar fler attacker mot amerikanska intressen.” The State Department har bett USA: s ambassad i Kairo för att nå ut till Muslimska brödraskapets ledare som ett första steg för en organiserad dialog.
—-
Samtidigt (2004)  sade Brödraskapets ledare, Muhammad Mahdi Othman Akef, till arabiska medier att Amerika är ”Satan” och ”snart kommer att kollapsa.” ”Jag har full tro att islam kommer att invadera Europa och Amerika, eftersom islam har logik och ett uppdrag.” Västvärldens myndigheter försöker alltså  ”nå ut” till en organisation som vill erövra och underkuva dem.

Förresten, exakt vad menas med ”dialog”? Poul E. Andersen, tidigare domprost i kyrkan Odense, Danmark, varnar för falska förhoppningar om dialog med muslimer. Under en debatt på universitetet i Århus, Ahmad Akkari, en av de muslimska deltagarna, förklarade: ”Islam har fört krig där detta var nödvändigt och dialog där detta är möjligt. En dialog kan således endast ses som en del av ett missionärt mål. ”

När Mr Andersen tog upp frågan om dialog med Muslim World League i Danmark, blev svaret: ”För en muslim är det onaturligt att diskutera islam. Faktum är att du visar en diskussion är ett uttryck för västerländskt tänkande.” Andersens slutsats var att för islamisterär någon debatt om religiösa frågor omöjligt som en principfråga. Om muslimer för en dialog eller debatt om religiösa ämnen är detta för ett enda syfte: Att skapa mer utrymme för islam.

I brittiska The Spectator skriver Patrick Sookhdeo om myten om moderat islam:

”De fredliga verserna i Koranen är nästan alla tidigare, från Mohammeds tid i Mecka, medan de som förespråkar krig och våld är nästan alla senare, från tiden efter hans flykt till Medina. Även om jihad har olika innebörder, inklusive en andlig kamp mot synden, visar Mohammeds eget exempel tydligt att han ofta tolkar jihad som bokstavlig krigföring och att han själv beställt massaker, mord och tortyr. Från dessa källor Islamiska forskare utvecklat en detaljerad teologi som delar upp världen i två delar, Dar al-Harb och Dar al-Islam, med muslimer som krävs för att ändra Dar al-Harb i Dar al-Islam, antingen genom krig eller da’wa (uppdrag ). ”

”Så mantrat  ‘islam är fred’ är nästan 1400 år gammalt. Det var bara i ungefär 13 år som ‘fred’ betydde ‘fred’ och ingenting annat. Från 622 och framåt blev det allt mer aggressivt, om än med perioder av fredlig samexistens, särskilt i den koloniala tiden, då teologi i kriget inte var dominerande. För dagens radikala muslimer – precis som för de medeltida jurister som utvecklade klassisk islam – vore det mer rättvisande att säga ”Islam är krig.”

Vad är en moderat muslim? Under 2003 betecknade Associated Press som ”moderat” en präst som berättade i Saudi radio att terroristattackerna i hans huvudstad kränkte ”Ramadans helighet”. Det var den ledande regerings-prästen Sheikh Saleh Al-Fawzan, även medlem i Senior rådet, Saudiarabiens högsta religiösa organ. Han var också författare av religiösa böcker som används för att undervisa 5 miljoner saudiska studenter, både inom landet och i saudiska skolor utomlands – bland annat i Washington, DC ”Slaveri är en del av islam” säger han på ett band, och tillade: ”Slaveri är en del av jihad och jihad kommer att finnas så länge som islam finns”. En moderat muslim enligt saudiska normer är således en person som vill återinföra slaveriet i det 21: a århundradet.

Under sitt tal vid öppnandet av den 10: e sessionen i Islamic Summit Conference den 16 oktober 2003, konstaterade premiärminister Mahathir Mohamad i Malaysia att: ”Vi är alla muslimer. Vi är alla förtryckta. Vi är alla är förnedrade”. ”1,3 miljarder muslimer kan inte besegras av några miljoner judar. Det måste finnas ett sätt ”.” Idag regerar judarna denna värld genom fullmakt. De får andra att kämpa och dö för dem. ”

”De uppfann och främjade socialismen, kommunismen, mänskliga rättigheter och demokrati, så att förfölja dem skulle vara fel, så de kan åtnjuta samma rättigheter som andra. Med dessa har de nu fått kontroll över de mäktigaste länder och de, detta lilla samhälle, har blivit en världsmakt”. Mahathir talade om hur muslimer kan vinna en ”slutlig seger” och erinrade om glansdagarna när ”européer tvingats knäböja vid foten av muslimska lärda för att få sitt eget lärdomsarv”.

Farish Noor, en malaysisk akademiker som specialiserat sig på politik och islam, säger att idén om en sekulär stat är död i Malaysia. ”Ett islamiskt samhälle är redan på kartan. Frågan är vilken typ av islamiskt samhälle detta kommer att bli. ”Det finns en smygande islamisering av landet, och islamiska poliser rutinmässigt arresterar ogifta par för ”närhet”. Men trots allt detta anses Malaysia som ett av de mest moderata muslimska länder i världen. Vad detta säger oss?

Medan Natos soldater riskerar sina liv för att upprätta en ”demokratisk och måttlig” regim i Afghanistan, blev en tidigare regional guvernör, som övervakade destruktion av två stora 1500-åriga Buddha statyer under talibanernas regeringstid, vald till det afghanska parlamentet. Mawlawi Mohammed Islam Mohammadi var talibanernas guvernör i provinsen Bamiyan när Buddha statyerna från femte århundadet sprängdes med dynamit och artilleri i mars 2001.

I samma, väst-stödda, moderata Afghanistan, grep polisen sex personer för att ha stenat, till döds, en afghansk kvinna som anklagats för äktenskapsbrott. Arresteringarna gjordes efter att inrikesministeriet sänt en delegation till en avlägsen by i nordöstra Badakhshan provinsen, efter rapporter om att kvinnan stenats till döds. Blev de arresterades eftersom stening ansågs som barbariskt? Nej. De greps eftersom de utfört en otillåten stening: Mullan som godkänt steningen var inte en domare.

Ashram Choudhary, muslimsk parlamentsledamot i Nya Zeeland, kommer inte att fördöma den traditionella Koran straffet stening till döds för vissa homosexuella och människor som har för-äktenskapliga kontakter. Men Labour MP-ledamoten – som har kämpat med sin ”roll” som den enda parlamentariska företrädaren för den lokala muslimska befolkningsgruppen – försäkrar att han inte förespråkar denna praxis i väst. Frågan är inte bara av akademiskt intresse. En 23-årig tunisisk kvinna stenades till döds i närheten av Marseille, Frankrike, 2004.

Center demokraten Ben Haddou, en medlem av Köpenhamns stadsfullmäktige, har sagt: ”Det är omöjligt att fördöma sharia. Och alla sekulära muslimer, som påstår att de kan, ljuger. Sharia är även livsstil, arvsrätt, fasta och bad. Att kräva att muslimer avsvär sig sharia är en form av krigföring mot dem”.

Läs det uttalandet igen och läsa den noga. Muslimer i väst anser att det är ”en form av krigföring mot dem” om de har att leva efter våra sekulära lagar, inte deras religiösa lagar. Kommer de då också att reagera våldsamt på detta ”krig” om de inte får sin vilja igenom? Dessutom, eftersom sharia-lagar i slutändan kräver underkastelse av icke-muslimer, innebär då inte ”religionsfrihet” för muslimer i huvudsak friheten att göra icke-muslimer till andra klassens medborgare i sitt eget land?

Federala ekonomichefen Peter Costello sade att Australiens muslimska ledare måste stå upp och offentligt fördöma terrorism i alla dess former. Mr Costello har också stött kravet från premiärminister John Howard att muslimska invandrare måste anta australiska värderingar. Mr Howard orsakade skandal i det Australiska islamiska samfundet när han sade muslimer måste tala engelska och visa respekt för kvinnor.

Hammasa Kohistani, den första muslim som blivit vald till Miss England, varnade för att ”stereotypisering” av muslimska medlemmar i samhället drev vissa till extremismen.  ”Även moderata muslimer vänder sig till terrorism för att bekräfta sig. De tycker att de lika gärna kan stödja extremismen eftersom de ändå är stereotypa. Det kommer att ta lång tid för samhällen att börja blanda mer.”

Så om radikala muslimer startar massmords- angrepp mot icke-muslimer, får icke-muslimer inte visa någon ilska på grund av detta, annars kommer de moderata muslimer att bli förolämpade och bli terrorister de också. Jösses, är inte det en tröst att veta att det finns en sådan skarp skiljelinje mellan moderata och radikala muslimer och att de moderata muslimerna har en sådan förmåga till själv-kritik?

Tyvärr så har Jihad-anhängare rätt att kväva västvärldens självförsvar genom att mata dem med politiskt korrekt propaganda. UK poliser fick ”utbildning i mångfald” i en islamisk skola sydost om London, den privata Jameah Islameah skola i East Sussex, som senare blev centrum för en terrorist undersökning. Länets poliser besökte skolan så många som 15 gånger för att utbildning i att öka deras medvetenhet om den muslimska kulturen och för avancerad utbildning, så att de själva kan bli utbildare i mångfald.

I augusti 2006, efter avslöjadet av en komplott att spränga flera flygplan mellan Storbritannien och USA, kallades muslimska ledare till samtal med regeringen om att ta itu med extremismen. Muslimerna ställde en rad krav, bland annat införandet av sharia för familjeärenden. Dr Syed Aziz Pasha, generalsekreterare i unionen för muslimska organisationer i Storbritannien och Irland, har sagt: ”Vi sa till henne [ministern] om du ger oss religiösa rättigheter kommer vi att vara i en bättre position att övertyga unga människor att de behandlas likvärdigt med andra medborgare. ”

Som Charles Johnson på bloggen Little Green Footballs torrt kommenterar, det är en intressant synpunkt: Endast genom att få en särskild behandling och få lov att inrätta en medeltida religiös lagsamling, kan muslimer behandlas ”lika”.

Efter att terrorplanerna mot flygplanen avslöjades, skickade ett stort antal brittiska muslimska grupper ett brev med förtäckta hot mot PM Tony Blair. Där skrev man att ”Det är vår uppfattning att den nuvarande brittiska regeringens politik riskerar att civilbefolkningen löper förhöjd risk både i Storbritannien och utomlands”och att britterna bör ”ändra vår utrikespolitik”,  dessutom tillåta att muslimer får mer sharialagar. Samma sak hände efter bomberna i London 2005.

Om vi tittar noga, vi kommer att märka att muslimer är mycket organiserade och har förberett långa listor med krav. Varje handling av terrorism, eller jihad som den verkligen är, ses som en möjlighet att ställa ännu större krav. Radikala muslimer och moderata muslimer är allierade, inte fiender. De radikala spränger bomber och moderaterna kommer efter med förtäckta hot att ”om vi inte får igenom vår vilja, kommer fler sådana angrepp att följa.” Det är som ett spel med snäll polis – elak polis.

Det är sant att Jihad inte enbart handlar om våld, men det handlar väldigt mycket om det ständiga hotet om våld. Precis som du inte behöver slå en åsna hela tiden för att få den att gå när du vill, behöver muslimer inte slå icke-muslimer kontinuerligt. De bombar eller dödar då och då för att se till att de otrogna alltid är undergivna och vet vem som är boss.

Tyvärr tenderar de ofta att få sin vilja igenom och åsnan, eller som i detta fall, britterna, gör vad muslimerna vill. Ett sjukhus i nordvästra England har infört en nytt kirurgiskt klänning som bygger på burka, så att kvinnliga muslimska patienter att skydda sig helt. Den blå ”Inter-Faith rock” är den första i sitt slag i Storbritannien och har som prövats vid Royal Preston Hospital.

Professor Moshe Sharon lär islamisk historia vid Hebreiska universitetet i Jerusalem. Han ger denna beskrivning av hur en tillfällig vapenvila, en hudna, används som en islamisk strategi mot otrogna:

”Fred i islam kan existera endast i den islamiska världen, fred kan bara vara mellan muslim och muslim”. ”Med icke-muslimska världen eller icke-muslimska motståndare kan det bara finnas en lösning – ett eldupphör förrän muslimer kan få mer makt. Det är ett evigt krig förrän i slutet av dagarna. Fred kan bara komma om den muslimska sidan vinner. De två civilisationerna kan bara ha perioder av vapenvila”.

”Ett par veckor efter Oslo-avtalet undertecknades, reste [palestinske ledaren] Arafat till Johannesburg, och i en moské där höll han ett tal där han ursäktade sig och sade: ”Tror ni att jag skrev på något med judarna som strider mot reglerna för islam?” Arafat fortsatte: ”Det är inte så. Jag gör precis vad profeten Mohammed gjorde.” Vad Arafat sa var, ”Kom ihåg historien om Hodaybiya.” Profeten hade gjort en överenskommelse där med Kuraish- stammen om fred i 10 år. Men sedan utbildade han 10000 soldater och inom två år marscherade han in i deras stad Mecka. Han hade naturligtvis hittat på något slags förevändning. ”

Jag har tidigare noterat hur även den norske diplomaten och FN: s sändebud Terje Röd-Larsen, en nyckelspelare under Oslo fredsprocessen på 1990-talet, senare erkände att ”Arafat ljög hela tiden.”

Araberna ville aldrig ha en fred med Israel. De ville köpa tid tills de var tillräckligt starka för att vinna. Freden som dirigerades av israelerna tolkades som ett tecken på svaghet. Det så kallade fördraget Hudaybiyya, undertecknades medan Muhammad och hans anhängare inte var starka nog att besegra Mecka, har blivit en standard för islamiska relationer med icke-muslimer sedan dess.

Sharon anger att ”I islamisk jurisdiktion blev det alltså ett prejudikat där det står att du är endast tillåten att göra fred i högst 10 år. Och så fort du kan måste du förnya jihad [därmed bryta ”fred” avtal].” ”Vad kan få islam att acceptera vapenvila? Endast en sak – när fienden är för stark. Det är ett taktiskt val. ”

Dessutom har den islamiska världen inte bara attityden hos öppet krig. Det finns också krig genom infiltration, som vi ser i västvärlden nu. Finns det en möjlighet att få ett slut på denna dans av krig? Enligt Moshe Sharon är svaret ”Nej. Inte inom överskådlig framtid. Vad vi kan göra är att nå en situation där vi för några år kanske har det relativt tyst. ”

Som Jihad Watch styrelse Vice President Hugh Fitzgerald säger om moderata muslimer: ”De är fortfarande människor som kallar sig muslimer, och vi, de otrogna, har ingen aning om vad detta kommer att leda dem, eller kan få dem att göra i framtiden. Likaså har vi ingen aning om vad deras barn eller deras barnbarn kommer att se som sitt ansvar som muslimer. Den ”moderate” muslimen idag kan förvandlas till en ”radikal” muslim, eller hans ättlingar kan bli det, om han inte gör en fullständig brytning och bli en avfälling. Över hela västvärlden nu ser vi fenomenet med muslimska barn som är mer hängivna och uppmärksamma än sina föräldrar.”

Detta är tyvärr mycket sant. I november 2005, en undersökning genom Canadas National Post sade att en ”hög andel” av de kanadensiska muslimerna som deltar i extremistiska aktiviteter är inhemska och födda i Canada, en markant förändring från tidigare när de var mestadels flyktingar och invandrare: ”Det verkar inte vara en enda process som leder till extremism; omvandlingen är mycket individuell. När denna förändring har ägt rum, går dessa personer vidare till en rad verksamheter, från propaganda och rekrytering till terrorism utbildning och deltagande i extremistisk verksamhet. ”

Hugh Fitzgerald undrar hur många av våra muslimska invandrare är verkligen moderata. Hur många av dem kommer att visa sig vara som Ayaan Hirsi Ali? En av 20? En av 100? En av 1000? En av 100.000? Hur många av männen kommer att bli som Magdi Allam i Italien, eller som Bassam Tibi i Tyskland? Hur många Ibn Warraqs och Ali Sinas eller konverterar till kristendomen som Walid Shoebat, är det sannolikt att finnas i en grupp på, säg, 1000 muslimska invandrare? Ska västvärlden ta emot en miljon invandrare, eller tillåta dem att stanna kvar, eftersom några av dem se ljuset?”

”Låt muslimer leva kvar inom Dar al-Islam. Låt otrogna göra allt de kan för att först lära sig och sedan visa muslimer att de förstår (så att muslimer kan börja erkänna) att de politiska, ekonomiska, sociala, intellektuella och moraliska misslyckanden i de islamiska samhällena, både i Dar al-Islam och Dar al-Harb, är direkt relaterade till, och beror på, islam själv. ”

Youssef Ibrahim i New York Sun är trött på tystnaden från den muslimska majoriteten: ”Knappast någon muslimsk grupp, moderat eller ej, har gett uttryck för allmänhetens missnöje med mordet på [nederländska islam-kritikern Theo] van Gogh, utom på de mest formella sätt.” ”I Islam, ”tystnad är ett tecken på acceptans”, som den arabiska koranen säger.” ”Den fråga som hänger i luften så spektakulärt nu – särskilt när England återigen har konfronterats av brittiska muslimer som planerat att döda hundratals – är denna: Vad exakt är det européerna väntar på innan de samlar upp alla de muslimska krigarna och deras familjer och skickar dem tillbaka till varifrån de kom?”

En legitim fråga som allt fler européer också frågar. En stor del av svaret ligger i det raffinerade Eurabiska, pro-islamiska nätverket som har byggts upp i smyg under årtionden, och nästan aldrig diskuteras av europeiska medier. Dessutom, det är pinsamt för västerländska politiska ledare, som har försvarat Mångkulturalism under lång tid, att erkänna att de har gjort ett fruktansvärt misstag som nu hotar själva överlevnaden av  deras länder.

Det är möjligt att de västländer där de otrogna är starka nog, kan kopiera Benesdekreten från Tjeckoslovakien 1946, då de flesta av de så kallade sudettyskar, cirka 3,5 miljoner människor, hade visat sig vara en farlig femte kolonn utan lojalitet mot staten. Den tjeckiska regeringen uteslöt dem därmed från sin mark. Som Hugh Fitzgerald av Jihad Watch har visat, finns det ett mycket bättre argument för en Benesdekretet för delar av den muslimska befolkningen i västvärlden nu än det någonsin var för sudettyskar.

Det mest civiliserade vi kan göra för att rädda oss själva som en civilisation, men också att begränsa förluster av människoliv bland både muslimer och icke-muslimer i vad som alltmer ser ut som ett världskrig, är för västerlänningar och icke-muslimer i allmänhet att genomföra en politik för begränsning av den islamiska världen, som föreslagits av Michael Fitzgerald. Detta inkluderar att helt stoppa muslimsk invandring, men också att göra våra länder Islam-ovänliga, och därmed låta muslimer som redan är här välja mellan anpassning till vårt samhälle eller lämna landet om de så önskar sharialagen. Även att viska om Jihad bör vara skäl för utvisning och återkallande av medborgarskap.

Jag har jämfört Islam med filmen ”The Matrix”, där människor förvandlas till slavar som bor i en låtsad verklighet skapad för att hålla dem i kedjor. I filmen, alla som inte har varit helt urkopplade från denna artificiella verkligheten kan vara en agent för systemet. Jag har successivt kommit till slutsatsen att detta är det förnuftigaste sätt att se på muslimer också.

Vissa skulle hävda att det är ett brott och ett svek mot våra egna värderingar att argumentera för att utesluta muslimer från våra länder eller till och med utvisning av några av de som redan är här. Jag håller inte med. Ett relativt litet antal muslimer som vi nu har i västvärlden har redan orsakat enorma skador på vår ekonomi, vår kultur och inte minst till våra friheter. Det verkliga brottet, och det verkliga sveket, skulle vara att offra århundraden av framsteg inom mänsklig frihet samt framtiden för våra barn och barnbarn för att blidka muslimer som ingenting viktigt har att ge våra samhällen och som dessutom är fientligt inställda till våra grundläggande värderingar.

Som jag har visat ovan är det helt accepterat och allmänt praktiserat av Jihadist muslimer att ljuga för icke-muslimer om sin verkliga agenda. Jag har också visat att förhållandet mellan radikaler och så kallade moderata är mycket närmare än vi vill tro. I bästa fall delar de målet att etablera sharia i hela världen, och skiljer sig endast angående medlen för att uppnå detta mål. I värsta fall är de allierade i en god cop, bad cop spelet att framtvinga medgivande efter medgivande från de otrogna. Dessutom, även de som verkligen är måttliga och sekulära i sitt förhållningssätt kan senare ändra sig eller deras barn kan komma att ändras. Detta kan utlösas av nästan vad som helst, antingen något på nyheterna eller en kris i deras personliga liv, som kommer att skapa en önskan att bli en bättre, mer from muslim. De få kvarvarande moderata kan lätt tystas med våld från sina mer hänsynslösa, radikala kollegor.

I slutet av dagen, är det som räknas inte den eventuella skillnaden mellan moderata muslimer och radikala muslimer, utan mellan muslimer och icke-muslimer, och mellan muslimer och ex-muslimer. Ibn Warraq säger att det kan finnas moderata muslimer, men islam i sig är inte moderat. Han har förmodligen rätt. Som han skriver i boken Leaving Islam – Apostates Speak Out, en unik samling vittnesmål av tidigare muslimer, ex-muslimer är de enda som vet vad det handlar om, och vi skulle göra klokt i att lyssna till deras Cassandra gråter.

%d bloggare gillar detta: