Anarko Enfald och verklighet

Det här är Googles cachelagrade version av http://anarko.wordpress.com/2008/12/23/enfald-och-verklighet/. Det här är en ögonblicksbild av hur sidan såg ut den 1 jul 2009 22:44:58 GMT. Den aktuella sidan kan ha ändrats sedan dess. Läs mer

De här sökorden är markerade: anarko enfald och verklighet
// <![CDATA[//

Enfald och verklighet

december 23, 2008 av anarko

Ibland slås jag av enfalden i diskussionen om samhällets utveckling mot mångkultur. Om denna enfald kommer från politiker med ambitionen att väcka opinion, är det en sak, men att läsa den i rapporter med anspråk på vetenskaplighet, gör mig mer rädd än förvånad. Jag blir rädd eftersom det på intet vis tycks finnas den minsta ansats till att förstå verkligheten från en annan tolkning än den som apriori, före erfarenheten, redan har färdiga svar på mångkulturens negativa sideffekter. I en rapport om invandrares brottslighet tolkar professor Jerzy Sarnecki deras överrepresentation som framförallt beroende på strukturell diskriminering. (Sarnecki, J. “Strukturell diskriminering i rättsväsendet på grund av etnisk och religiös tillhörighet. En introduktion och sammanfattning”, SOU 2006:30). Rättssystemet diskriminerar invandrare och väljer att lägga ner stor energi på just deras brottslighet. Detta är en strukturell förklaring till varför de är överrepresenterade i brottsstatistiken. Således är överrepresentation ytterst det svenska systemets fel. Problemet med att tala om “diskriminerande strukturer” är att de är svåra att falsifiera.  Det är som bäst fråga om en arbetshypotes, då man inte har undersökt om det finns en sådan tendens eller inte via falsifierbara undersökningar. En annan hypotes, som verkar vara mer trovärdig, är att invandrares överrepresentation i brottsstatistiken beror på att de känner mindre lojalitet till lagarna och sederna i en främmande kultur. Jag kommenterar detta vidare längre ner.

Eller smaka på det här citatet från en artikel jag hittade på Mångkulturellt Centrum:

“Sverige var ett fantastiskt land. Den tiden är förbi. Nu är Sverige ett bra land, inte mer, och inte för alla. Sverige är ett av de rika invandringsländerna som förbinder sig att ta emot flyktingar och anhöriga och försäkrar dem samma rättigheter som befolkningen i övrigt. Så snart en person har uppehållstillstånd får hon del av välfärden. Ändå ökar segregationen och en del av befolkningen upplever sig utestängd. Hur blev det så här?” (Tid för Jämlikhet, sid. 1)

Svaret på denna naiva fråga står att finna hos statsvetaren Robert Putnam som på basis av 30 000 intervjuer undersökt det etniskas betydelse för socialt kapital och jämfört med andra variabler som kön, klass, ålder, inkomst etc. Putnams slutsats blev, sammanfattningsvis, att effekterna av etniskt heterogenitet har lett till att alla etniciteter som bor i ett mångkulturellt lokalsamhälle blir introverta (visar ett sköldpaddsbeteende) och drar sig från social aktivitet med andra. De upplever dessutom lägre livskvalité jämfört med personer som bor i etniskt homogena samhällen. Det intressanta är vidare att det inte endast är fråga om ökad misstänksamhet mellan etniciteterna, utan även inom respektive grupp. Således misstror vita andra vita, liksom alla andra etniska grupper. Samma sak gäller för alla etniciteter. Putnam nämner även att den demografiska utvecklingen i Europa inom en generation kommer att förvärra denna situation, även om vi drar ner invandringen till noll, eftersom de invandrargrupper som redan bor här de facto föder fler barn. (E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century, 2006)

logn.jpg

En annan slutsats jag drar är att upplevt utanförskap (vilket bör skiljas från faktiskt utanförskap)  leder till att vissa invandrare och andra, t.ex. professorer i kriminologi, ser diskriminerande strukturer överallt. Rättegången mot operasångaren Tito (namnet antyder att hans föräldrar inte var överens med Pinochet) är ett paradexempel på detta, då han skyller sitt eget beteende på det svenska samhället och i samma veva sade sig vilja bränna sitt svenska pass. Men hallå – vad har du själv gjort, kan man då fråga? Ingen invandrare som har begått brott och blivit lagförd för det, är ju “offer” i egentlig mening. Även om vi antar att de lagförs fler gånger än svenskar, borde de m.a.o. fortfarande ha blivit dömda.  Det borde inte kallas ”diskriminerande” att bli dömd för ett brott som man faktiskt har begått!

SOU 2006:79 “belyser” vad man kallar integrationens “Svarta bok”. I förslaget till en mening i denna står:

“Korståg, kolonialismen och slaveri utgjorde grogrunden för en strukturell och institutionell andrafiering som än idag genomsyrar många europeiska och “utvidgade europeiska” länders samhällen.” (Agenda för jämlikhet och social sammanhållning, sid. 52).

Andrafiering innebär här att invandrare som begrepp ställs mot svenskar. Invandrare är m.a.o. “de andra” vilka är offer p.g.a. ett arv som härleds till korståg, kolonialism och slaveri. Den som har skrivit denna text måste uppenbarligen hata den europeiska kultur han lever i och göra allt för att rasera den europeiska identiteten.  Just därför är den så uppenbart lätt att kritisera. Hur vore det om vi även nämnde något om islams försök att kolonisera Europa, där man även på sina håll lyckades? Man kan även påpeka att slavhandeln många gånger var likgiltig för det etniska och att slavhandel med vita européer var en omfattande verksamhet långt in på medeltiden. Idag har denna handel återigen blomstrat genom vad som kallas “trafficking” med vita kvinnor från Östeuropa och Ryssland? Borde man dessutom inte säga något om att många afrikaner idag upplever kolonialtiden en positiv era för dem själva? På intet sätt rättfärdigar detta kolonialism, slavhandel och andra historiska övergrepp, men det skulle onekligen ge en mer nyanserad bild. DESSUTOM är det ju så att flera minoriteter som idag bor i Europa aktivt medverkar till andrafieringen av sig själva gentemot deras värdbefolkningar, något man tydligt ser i upploppen i Frankrike, Tyskland och England och där det både finns etniska och religiösa skäl. Till sist, vad gäller korstågen,  var de en reaktion mot hur kristna pilgrimmer blev misshandlade och dödade av muslimer på sina vallfärder till Jerusalem. Man borde även kritisera övergreppen mot kristna européer när man s.a.s. ändå är i gång. Nej, bristen på nyanser vittnar om något annat. Det vittnar om hat. Hat och enfald!

Postat i Islamism och Sionism, Massinvandring och mångkulturell ideologi | 1 kommentar

Ett svar

  1. […] Om invandringsdebattens enfald kan ni läsa om här: Enfald och verklighet. […]

     

Skriv ett svar

Namn (måste anges)

E-post (publiceras inte) (måste anges)

Webbplats

<!–XHTML: You can use these tags: <a href=”” title=””> <abbr title=””> <acronym title=””> <b> <blockquote cite=””> <cite> <code> <pre> <del datetime=””> <em> <i> <q cite=””> <strike> <strong>

–>

Uppmärksamma mig på vidare kommentarer via e-post

// <![CDATA[// &lt;p&gt;&lt;img src=”http://pixel.quantserve.com/pixel/p-18-mFEk4J448M.gif?labels=adt.0%2Clanguage.sv&#8221; style=”display: none” height=”1″ width=”1″ alt=”” /&gt;&lt;/p&gt; // <![CDATA[//

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: