dec21-2

INDIVIDUELLT SETT

GENUSDEBATTEN: LÄGET

Det har på senare tid kommit flera artiklar i Svenska Dagbladet som med olika infallsvinklar kritiserat den s.k. genusvetenskapen, en ny disciplin som inrättats vid våra universitet någon gång på 90-talet, tror jag.

Jag har under signaturen Ch. flitigt deltagit i debatterna, tyvärr till förfång för mitt arbete, men jag har gjort det eftersom jag kände att det var viktigt just nu. Har fösökt göra det med öppet sinne och har med viss ansträngning lyckats hålla en konstruktiv nivå även vid provokationer, ironi och grundlösa beskyllningar.

Jag har ännu inte intagit min exakta, slutliga position i frågan men det är klart att jag anser att genusperspektivet är en tvivelaktig vetenskap och framförallt att den implementerats på ett moraliskt fördömligt sätt.

Så här definieras ”forskningsgrenen” i NE, en definition som också citeras på verksamhetens egen sida: Feministisk forskning är ett led i en politisk kamp för ett jämställt samhälle och inriktar sig därför på att komplettera och förändra traditionell, mansdominerad forskning.

Båda sidor säger sig önska att barnen fritt ska få skapa sitt sociala kön.

Genusförespråkarna anser dock att detta inte kan ske utan deras ingripande och ledning eftersom miljön påverkar barnen så fatalt. Motståndarna däremot anser att det är just genom detta ingripande som valet inte blir fritt för barnen.

De förra fnyser åt att kritikerna inte är insatta i ”genusteorier”. Dessa i sin tur beskyller genusivrarna för att bortse från all befintlig forskning om arv och miljö. Tabula rasa-teorin är också en förutsättning för själva genusforskningen som utövarna inte förnekar.

Ungefär där står debatten och det känns lite som om man pratar förbi varandra. Läs artiklarna och kommentarerna på följande länkar:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2201667.svd

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2224643.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2227807.svd

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2232511.svd

Ref: http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligtkvinnligt/artikel_178933.svd

Och så bara en liten pinne i brasan!

Så här skrev signaturen Karin i en av debatterna: Den dag det är lika allmänt accepterat att en liten pojke har på sig balettdräkt med volang som att en liten flicka har t-shirt och shorts på skoljumpan är genusvetenskapen överflödig.

Skrivet av Ch. den 21 dec 18:40 | Anmäl
Tillhör kategorierna: politik , jämlikhet , manligt och kvinnligt , mänskligt , uppfostran , skolan , samhälle , feminism , språk
Kommentarer

Inlägget har 7 kommentarer
jo, men det är ju inte antingen eller, eller ens samma fält.
Anmäl
Genusvetenskapen sysslar med könsroller, inte med biologi. Det är inte antingen eller. Men inte heller så intresant att mixa. Könsroller är kulturellt betingade. Genom att analysera vad i kulturen som är könsspecifikt kan vi också lära oss påverka könsrollerna. Det intressanta är just att om man tittar på tvären över kulturer och sociala grupper så är det väldigt stora skillnader i könsrollerna, som gör det biologiska könet till en mindre påverkansfaktor än man tror. Lägger man sedan till att det biologiska könet i sin tur inte alls är så entydigt tvådelat som vi kanske tror blir det än mer komplext. Jag har ju känslan att om man inte tror att genusvetenskap har något att tillföra utan att det är biologin som styr, så har man också en traditionell syn på familjen och vad man kan kalla i en opolitisk mening ”borgerliga värderingar”. Men detta är också givetvis i sig ett politiskt ställningstagande; man tror på att bevara könsrollerna eftersom det är i linje med vår ”natur”. Att vara kritisk till genusvetenskap är alltså inte ett vetenskapligt påstående utan ett politiskt. Själv tror jag ju det motsatta och att genusvetenskapen ställer viktiga frågor som i grunden handlar om att vi är människor med kraft och vilja att forma och påverka våra egna liv trots att biologi i vissa lägen spelar roll. Det är ju ändå det som skiljer oss från djuren, vår förmåga att skapa nytt bortom våra instinkter. Därför ogillar jag biologismen och den förenklade världsbild de erbjuder. Hade ”kommunikationsbiologismen” regerat för 100 år sedan hade vi fortfarande tvingats åka hästdroska snarare än att åka höghastighetståg. Vetenskapen då, trodde inte människan skulle klara de höga hastigheter som ångtågen kunde erbjuda.
Skriven av tropikkalle den 21 dec 23:49
Hej Ch!
Anmäl
Kikade in, o fastnade för för kommentaren, som redan finns. Kan Du vara snäll, o fråga Din kommenterare några mycket enkla o ovetenskapliga frågor från mig, en kvinna, som handlar bara om kvinnas könsroll: 1. Hur kan det finnas könsroller utan biologi? 2. Är graviditeten kulturellt betingad? Är kvinnas förhållande för sin kropp som gravid, illamående, känslighet o beteende osv kulturellt betingad? Är födelsevärkar o beteende, samt känslor för nyfödda kulturellt betingade? 3. Skiljer en nybliven mamma sig i ngt sätt från ngn annan däggdjur i sitt beteende o beskyddarinstinkt för ungen? Vilka skillnaden i könsrollen finns mellan en nyförlöst kvinna, när man ”tittar på tvären över kulturer o sociala grupper”? Och vilka jämför han? Stenåldersmänniskor hade ungefär likadana könsroller, så mycket som jag vet. 4. Är en gravid kvinna inte entydlig kvinna? Många dimensioner har hon? Ska hon läras ignorera sin biologi o försöka vara mera manlig? 5. Tror han att man kan jämställa biologi o instinkter? Att vår natur, genetik, kemi osv har inget med könsroller att göra? Att biologi spelar roll bara i vissa läge? 6. Säg till honom, att det har funnits redan i historien starka ”vetenskapliga” institutioner å politiskt struktur, som har försökt utrota ”de borgerliga värderingar”, vad gäller familjelivet o könsroller. Den skedde i Sovjet, och Kina, han kan bekanta sig med materialer därifrån. Det finns mycket mera frågor, men orkar inte just nu. Äterkommer efteråt till din inlägg. Må väl! Vivian
Skriven av viivian den 22 dec 01:09
HÄR STÅR JAG NU
Anmäl
Det kan väl inte vara fel att studera könsroller, kartlägga dem, bedöma orsaker, peka på konsekvenser och föreslå eventuella åtgärder. Men vem ska ha rätt att besluta om åtgärder? Det går att förstå att man i sin hypotes vill bortse från genetiska faktorer. Men varför finns det överhuvudtaget ingen antites? Man kan till och med förstå att GF är ett led i en politisk kamp men hur har man säkrat att det finns consensus för den i dess nuvarande form och för tillämpningen av dess ”resultat”. GF berättigar sin existens med att jämställdhet är bra för alla individer och för samhället. Det är en rättvisefråga, ja, men hur kan man belägga att alla kommer att må bättre av det och hur mäter man fördelarna för samhället? Man säger att målet inte är att skapa könlösa varelser och det är bra. Kanske GF skulle behöva arbeta mer på sin image bland medborgarna. Varför inte på ett enkelt sätt förklara vad det är man vill uppnå, varför det måste ske på det sättet det nu sker (som en nyinrättad vetenskap), hur detta gått till och vilket mandat man har att tillämpa rönen på andras barn. Könsrollerna sägs inte värdera lika högt. Då kanske man skulle arbeta med den frågan i stället? Annars är det risk att man framstår som notoriska tråkmånsar och glädjedödare. Man kan ju inte förbjuda attraktionen mellan könen. Det är ju grundstenen för släktets fortlevnad. Fel: man skulle kunna det i extrema lägen men det är väl inte det man vill?
Skriven av Ch. den 22 dec 09:52
TILL TROPIKKALLE
Anmäl
Så GV är endast en normativ vetenskap utan kausala hänsyn? GV förnekar inte arv utan bortser bara från det. Kan man göra så? Hur kan det garanteras att det som är könsspecifikt i kulturen inte har någon som helst förbindelse med genetiska förutsättningar? Du säger ju själv att det biologiska könet är en mindre påverkansfaktor, om man ser över alla kulturer. Då är det tydligen så att GV erkänner påverkan från nedärvda faktorer men man bortser från dem. Då tycker jag, i all vänlighet, att ni ska göra detta fullständigt klart för era studenter /anhängare som, enligt min erfarenhet, blankt förnekar att det finns manliga respektive kvinnliga egenskaper. De kan ju finnas som genetiska sådana eller som socialt framställda och då ska ni ju inte förneka dem utan bekämpa dem enligt er uppfattning. Det är ju det ni studerar. Ni kan säga egenskapen X tillhör främst könet Y i landet Z sedan så och så länge. Redogöreslse för varianter och social och geografisk spridning, skadlighetsgrad och föreslagna åtgärder. DÄREFTER bör ni gå ut och skaffa mandat för att bekämpa egenskapen.
Skriven av Ch. den 22 dec 10:13
TILL VVIVIAN
Anmäl
Dina hänvisningar till och kunskaper om sovjetsystemet är intressanta i den här debatten. Även det faktum att man kan dra paralleleller till andra diktaturer. Heja på!
Skriven av Ch. den 22 dec 10:16
Något stämmer inte
Anmäl
Nämen titta vad jag hittade här: Centrum för genusvetenskap inrättades 2003 och har enligt rektors instruktion till uppgift att bedriva utbildning och forskning inom området genusvetenskap. Utbildningen och forskningen ska omfatta både biologiska och sociala perspektiv på kön. Och så en kul kommentar av signaturen Ulf (vilken Ulf kan man fråga sig): Medicin är en gammal fältskärarpraktik som är mycket mindre vetenskap än t ex GV.
Skriven av Ch. den 22 dec 18:11
Hej igen!
Anmäl
Skrämmande! Vad menas med biologisk perspektiv på kön???? Ska man börja med genmanipulationer? Annat kan det ju inte betyda. O hur kan man forska o utbilda om biologi, när man inte har motsvariga utbildningen???
Skriven av viivian den 22 dec 23:56
Skriv kommentar

Du måste vara inloggad för att få kommentera. För att logga in, klicka här.
Trackbacks

Trackback-url för det här inlägget är:

http://blogg.expressen.se/TrackBack?b=individ&e=450647

Inlägget har 0 trackbacks
Tipsa

Vill du tipsa en vän om detta blogginlägg? Klicka här!

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: