mars28-4

INDIVIDUELLT SETT

TÄNKA I BILDER ELLER UTAN ORD

Jag har en annan blogg med det fyndiga namnet Blottenlogg 2. Jag undrar hur länge allt man rafsar ner ska hålla på och cirkulera runt i den digitala cyberrymden? För drygt ett år sedan, i mars 2008, skrev jag på den bloggen ett inlägg betitlat Hur fan tänker vi och den 12 februari detta år (2009) fick jag en replik som lyder enligt följande.

”God kväll, snubblade över din blogg och detta inlägg då jag sökte på att tänka i bilder efter att tidigare under dagen kommit ihåg att jag fick frågan för några år sedan och då inte visste vad jag skulle svara men nu insett att jag tänker känslor i bilder men det mesta annat i en ström av lösryckta meningar, blev nyfiken på resten av bloggen och har skummat lite och gillat vad jag läst så långt och fortsätter gärna om det är ok. Så vad jag gör just nu är presenterar mig lite för att inte känna mig som om jag lider av förföljelsesyndrom och tacka för möjligheten att läsa dina tankar.”

Detta gav förstås upphov till ytterligare tankar om hur jag (Ch. eller människor i allmänhet) tänker. Är det verkligen sant att jag tänker i bilder? Alltid? Joyce pratade om ”streams of consciousness”. Jag skulle vilja be att få adoptera det uttrycket försvenskat till medvetandeströmmar eller kanske strömningar. Skit i det nu! Hos Joyce verkar dessa var ganska långsamma men det kanske är just för att han skriver ner allt med ord. Jag uppfattar inte att de inrymmer bilder.

De kan vara långsamma hos mig också, ofta vid nedstämdhet etc,. men de kan också vara enormt snabba och det kan förekomma två eller flera samtidigt som det kan vara svårt att få stopp på och ibland kan man sas få behov av att släcka ner helt genom att dra ut en obefintlig kontakt.

Jag tror dessa medvetandeströmmar inrymmer bilder men man måste sakta ner hastigheten för att betrakta dem. Ibland måste man anstränga sig för att få fatt i en idé som rullat förbi alltför fort. Känslor, lösningar på problem kan slinka undan som reptiler i en kloak. Sen finns det panoramabilder också, tredimensionella foton som man kan vandra runt i.

Men vad jag vill säga här innan jag glömmer det är att om man tycker att det skulle vara primitivt att tänka i bilder (kanske bättre att kalla det ”tänka utan ord”) så tänker man sig nog ett slags diabildsvisning i ett klassrum på 50-talet. Det skulle ju verkligen vara primitivt!

Så att man tycker olika kan nog har att göra med att man inte ger sig tid att beskriva vad man menar och/eller förstå vad andra menar.

För analytiskt tänkande måste man självklart alltid kunna växla ner till ord, eller tom skrift, och man kan säkert tänka mycket snabbt och effektivt med ord ungefär som man kan skriva snabbt på ett tangentbord. I mitt försök till primitiv analys kan det också ligga ett visst självförhärligande, jag räknar med den faktorn: Hurra vad jag är bra som tänker i bilder!

Ville bara skriva ner detta nu och skicka upp det till framtiden innan jag glömmer det.

Skrivet av Ch. den 28 mar 23:21 | Anmäl
Tillhör kategorierna: mänskligt , psykologi , filosofi
Kommentarer

Inlägget har 0 kommentarer
Skriv kommentar

Du måste vara inloggad för att få kommentera. För att logga in, klicka här.
Trackbacks

Trackback-url för det här inlägget är:

http://blogg.expressen.se/TrackBack?b=individ&e=487880

Inlägget har 0 trackbacks
Tipsa

Vill du tipsa en vän om detta blogginlägg? Klicka här!

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: